Voto, militare, patriottismo: la “neutralità cristiana” davvero richiesta dalla Bibbia?

Cari fratelli e lettori curiosi,

quello che stiamo per esaminare insieme è un terreno delicato, perché tocca una parte del nostro patrimonio comune che è davveromotivo di orgoglio. Per decenni i fratelli si sono fatti uccidere, picchiare, imprigionare piuttosto che mettere la divisa, fare il saluto romano, alzare la mano davanti alla bandiera nazista o comunista. Quel coraggio è reale, ed è un patrimonio di onore che la storia non potrà mai cancellare.

Proprio per questo — non nonostante, ma per questo— vale la pena leggere con cura cosa la Bibbia dice esattamente su voto, esercito, patriottismo. Perché se ci sarà un giorno in cui qualcuno ci chiederà ancora di pagare un prezzo così alto, vogliamo essere sicuri che quel prezzo lo paghiamo per un comando di Dio, non per un’interpretazione umana.

Il prezzo che è stato pagato

Prima di entrare nei versetti, fermiamoci davanti a quel prezzo. Negli anni ‘30 e ‘40, in Germania, circa 25.000 testimoni di Geovadichiararono apertamente la propria fede. Sotto il Terzo Reich, rifiutarono di salutare con il braccio teso, di gridare “Heil Hitler”, di prestare servizio nella Wehrmacht.

Lo storico tedesco Detlef Garbe, nel suo studio fondamentale Between Resistance and Martyrdom — Jehovah’s Witnesses in the Third Reich, documenta che circa diecimila finirono in prigione, oltre duemila nei campi di concentramento, e circa duecentocinquanta furono giustiziati su sentenza di tribunali militari. Portavano cucito sull’uniforme un triangolo viola— il simbolo dei Bibelforscher, gli “studenti della Bibbia”.

Quasi tutti avrebbero potuto uscire firmando una semplice dichiarazione di abiura, di rinuncia alla fede. Quasi nessuno la firmò. Lo stesso accadde nei gulag sovietici, decenni dopo, e in molti altri regimi totalitari del Novecento.

Questa è una coerenza che, qualunque cosa si pensi della dottrina che la motivava, merita un rispetto incondizionato. I nostri fratelli del triangolo viola hanno scelto Dio piuttosto che il regime— e in un’Europa in cui quasi tutte le confessioni religiose avevano firmato concordati o cercato compromessi con i dittatori, hanno tenuto la schiena dritta in maniera esemplare.

La domanda non è sequel coraggio è stato giusto. Lo è stato. La domanda è:quel coraggio era richiesto dalla Bibbia in tutta la sua estensione attuale — voto politico, ogni forma di servizio civile, ogni minimo gesto verso simboli nazionali — oppure era richiesto solo nel caso preciso in cui ti chiedevano di adorare un Cesare, di alzare il braccio davanti a un idolo?

Romani 13 — il versetto più chiaro, e meno citato

Quando si parla di rapporto fra cristiano e Stato, c’è un passo che la Scrittura mette al centro. Non è un accenno marginale. È un’intera unità di sette versetti che Paolo dedica esattamente al tema.

“Ogni anima sia sottoposta alle autorità superiori, perché non c’è autorità se non da Dio; le autorità che esistono stanno nelle loro posizioni relative come ordinate da Dio. [...] Quindi c’è una ragione impellente per essere sottoposti, non solo a motivo dell’ira ma anche a motivo della coscienza. Per questo motivo infatti pagate anche le tasse; perché loro sono pubblici servitori di Dio che servono costantemente proprio a questo scopo. Pagate a tutti ciò che è loro dovuto: tributo a chi spetta il tributo, tassa a chi spetta la tassa, timore a chi spetta il timore, onore a chi spetta l’onore.”

Leggiamo con calma quattro verbi che Paolo usa: essere sottoposti, pagare il tributo, dare timore, rendere onore. Sono quattro azioni positiveverso le autorità civili. Non quattro forme di astensione. Non “tenetevi alla larga”, non “considerateli del mondo”: sottometteteVi, pagate, temete, onorate.

E nota una cosa che fa rumore: Paolo definisce le autorità pagane del suo tempo — cioè l’impero romano, lo stesso che pochi anni dopo l’avrebbe decapitato — “pubblici servitori di Dio”. Non “strumenti di Satana”. Non “rappresentanti del mondo”. Servitori pubblici di Dio. Sono parole pesanti, e meritano di essere pesate.

Da quel testo l’Organizzazione ha sempre tratto, in modo corretto, l’obbligo di pagare le tassee di rispettare le leggi. Ma se Romani 13 comanda sottomissione, onore, tassa e tributo, allora la stessa logica suggerisce che la collaborazione civile con lo Stato non è di per sé “mondanità”. È parte di ciò che il cristiano deve rendere a Cesare.

“Restituite, dunque, le cose di Cesare a Cesare, ma le cose di Dio a Dio.”

Gesù non dice “togliete a Cesare anche quello che chiede”. Dice di dare a Cesare quello che gli spetta, e a Dio quello che spetta a Dio. La linea di demarcazione passa esattamente dove Cesare pretende quello che spetta a Dio — adorazione, fedeltà ultima, sacrificio della coscienza. Non passa su ogni minimo contatto col potere civile.

Voto — esiste davvero un divieto biblico?

Veniamo al voto. La posizione tradizionale è che partecipare alle elezioni significhi “schierarsi col mondo”, “diventare parte” del sistema di cose. Andiamo a vedere il testo biblico citato più spesso a sostegno: Giovanni 17.

“Io ho dato loro la tua parola, ma il mondo li ha odiati, perché essi non fanno parte del mondo, come io non faccio parte del mondo. Non chiedo che tu li tolga dal mondo, ma che tu li protegga dal Maligno. Essi non fanno parte del mondo, come io non faccio parte del mondo.”

“Non far parte del mondo” per Gesù, nell’ottica giovannea, significa non condividere l’orientamento spirituale del “mondo” (kósmos) che si oppone a Dio. È una questione di cuore, di lealtà ultima. Non equivale automaticamente a “non mettere una scheda in un’urna”.

La prova? Gesù aggiunge subito: “Non chiedo che tu li tolga dal mondo”. I cristiani vivono dentro la società civile, pagano le tasse, accendono i contatori, mandano i figli a scuola, vanno dal medico, votano alle elezioni del condominio. Sono nel mondo, pur non essendo del mondo.

Nelle Scritture non esiste alcun versetto che proibisca esplicitamente al cristiano di esprimere una preferenza politica con il voto. Non c’è nessun “non voterai”. C’è invece Romani 13, che dice di onorare e collaborare con le autorità. E in molti paesi il voto è oggi un dovere civileo, in certi contesti, addirittura un obbligo di legge: Belgio, Australia, Brasile, Argentina, Lussemburgo. Astenersi lì significa, paradossalmente, nonsottomettersi alle autorità.

Si può certamente, per coscienza personale, decidere di non votare. È una scelta legittima. Ma trasformare la scelta personale in un comando vincolante, sotto minaccia di disassociazione, è un passo che il testo biblico non autorizza esplicitamente. E come abbiamo visto in tante altre questioni di “nuova luce”, una regola umana presentata come comando divino costa sempre un prezzo al gregge.

Servizio militare — cosa fece Gesù coi soldati?

Il caso del servizio militare merita una sezione lunga, perché sull’esercito il Nuovo Testamento ha più pagine di quante immaginiamo. Andiamo a leggerle.

Giovanni Battista ai soldati

“Anche dei soldati gli chiedevano: ‘E noi, cosa dobbiamo fare?’. Disse loro: ‘Non maltrattate nessuno né accusate falsamente, ma accontentatevi della vostra paga’.”

Giovanni Battista — il profeta del pentimento radicale, quello che chiamava “razza di vipere” chi non cambiava vita davvero — ha davanti a sé dei soldati romani in servizio. E quando gli chiedono cosa fare per pentirsi sinceramente, non risponde: “dimettetevi dall’esercito”. Risponde: non abusate del vostro potere, non estorcete, accontentatevi della paga. In altre parole: fate bene il vostro mestiere di soldati.

Se l’essere soldato fosse incompatibile in sé con la fedeltà a Dio, Giovanni avrebbe dovuto dirlo qui. Qui è il momento esatto in cui avrebbe dovuto dirlo. Non lo dice.

Il centurione di Cafarnao

Più avanti Gesù stesso incontra un centurione romano — cioè un ufficiale dell’esercito di occupazione. Il centurione gli chiede di guarire il suo servo.

“Avendo udito ciò, Gesù si meravigliò e disse a quelli che lo seguivano: ‘Vi dico la verità: non ho trovato in nessuno in Israele una fede così grande’.”

Stessa scena. Gesù ha davanti un militare romano in servizio, e non gli chiede di lasciare l’esercito. Anzi: lo addita come esempio di fedea tutto Israele. Non c’è nemmeno l’ombra di un rimprovero alla professione del centurione.

Cornelio — il primo gentile cristiano era un ufficiale romano

Andiamo al passaggio decisivo. Atti 10. Il primo gentile a essere battezzato e a ricevere lo spirito santo non è uno scriba, non è un mercante, non è un contadino. È Cornelio, centurione della coorte detta Italica: un ufficiale dell’esercito romano.

“A Cesarea c’era un uomo di nome Cornelio, centurione di quella che veniva chiamata coorte italica. Era un uomo devoto e temeva Dioinsieme a tutta la sua casa, e faceva molti doni di misericordia al popolo e supplicava continuamente Dio.”

Lo Spirito santo scende su di lui. Pietro lo battezza. E il testo non dice maiche a Cornelio venne chiesto di dare le dimissioni dall’esercito imperiale. Restava un ufficiale romano, e restava cristiano. Le due cose non erano in contraddizione automatica.

Aggiungiamo Sergio Paolo, proconsole di Cipro convertito da Paolo (Atti 13:7-12). Aggiungiamo il carceriere di Filippi (Atti 16:33-34). Aggiungiamo Erasto, tesoriere di Corinto (Romani 16:23). La prima Chiesa accolse impiegati pubblici, ufficiali, funzionari dello Stato romano senza chiedere loro di lasciare il servizio civile o militare. Lo storico Roland Bainton — e prima di lui Gerhard Kittel — ha documentato come fino al II-III secolo si trovino cristiani nelle legioni romane, e i primi scritti che richiedono esplicitamente la non-violenza sistematica (Tertulliano, Origene) sono molto più tardi dell’età apostolica.

E allora “non uccidere”?

Qui un’obiezione legittima: ma il sesto comandamento? E il discorso della montagna? “Continuate ad amare i vostri nemici” (Matteo 5:44 TNM)?

La domanda è seria, e non vogliamo bypassarla. Ci sono tre osservazioni oneste da fare. Primo: il comandamento ebraico, nel suo contesto, vieta l’omicidio (ratzach) — l’uccisione illecita — non ogni uso della forza. Tanto è vero che Dio stesso comandava la pena di morte per certi reati e regolamentava la guerra (Esodo 21; Deuteronomio 20). Secondo: “amare i nemici” riguarda le relazioni personali, non automaticamente i doveri civili di chi deve proteggere il prossimo. Terzo: rifiutare di portare le armi per coscienza personale è una scelta nobile e ammirevole — e i fratelli del triangolo viola l’hanno onorata fino alla morte. Ma trasformarla in un comando universale e indiscutibile, che la Scrittura non formula in quei termini, è un passo ulteriore.

La conclusione equilibrata, su cui molti cristiani di denominazioni diverse sono arrivati in coscienza, sta nel mezzo. Chi sente di non poter portare armi può fare obiezione di coscienza, fare il servizio civile, fare il medico nelle ambulanze, fare il cappellano disarmato. Chi sente di poter servire come paramedico, telegrafista, ingegnere, o anche come militare di leva, non viola necessariamente la Scrittura. La coscienza informata davanti a Dioè il giudice ultimo, non un regolamento di Brooklyn.

Patriottismo, inno, bandiera — rispetto o adorazione?

Veniamo al terzo capitolo. La posizione tradizionale è che alzarsi in piedi durante l’inno nazionale, mettere la mano sul cuore davanti alla bandiera, partecipare a una cerimonia patriottica equivalgano a un atto di idolatria. L’argomento citato è quasi sempre Daniele 3 — i tre giovani ebrei che rifiutano di prostrarsi davanti alla statua d’oro di Nabucodonosor.

Andiamo a leggere il testo, perché è istruttivo.

“Il re Nabucodonosor fece una statua d’oro alta 60 cubiti e larga 6 cubiti [...]. E un araldo proclamava ad alta voce: ‘A voi viene detto, popoli, gruppi nazionali e lingue: appena udite il suono del corno [...] dovete cadere prostrati e adorare la statua d’oro che il re Nabucodonosor ha eretto’.”

Notiamo bene la richiesta. Non è “alzatevi in piedi per rispetto”. Non è “rendete onore allo Stato”. È cadere prostrati e adorare una statua. Il verbo è ebraico segid: prostrazione cultuale. Atto di culto.

Tra adorare una statua e alzarsi in piedi mentre suona un innoc’è una differenza che la lingua italiana, l’ebraico e il greco riconoscono tutti e tre. Sono due gesti che la Scrittura, se vogliamo essere onesti col testo, non equipara.

Daniele stesso, lo stesso libro, racconta che i tre giovani non si rifiutarono mai di servire come funzionari dello Stato babilonese. Avevano frequentato la scuola superiore di corte (Daniele 1:3-5). Daniele diventò primo ministro sotto tre re consecutivi (Daniele 2:48; 5:29; 6:1-3). Si rifiutavano solo nel momento preciso in cui veniva chiesto loro un atto di culto idolatrico, o di violare esplicitamente un comando di Dio (la preghiera, Daniele 6). Tutto il resto — servire l’impero pagano, obbedire alle sue leggi, portare gli abiti di corte, mangiare alla sua tavola entro i limiti della legge mosaica — lo facevano regolarmente.

Si può, in piena coscienza, considerare l’atto di alzarsi in piedi durante l’inno nazionale come un gesto puramente civile di rispetto, non come un atto religioso. Tanti cristiani lo fanno così nelle altre confessioni, e non sentono di tradire Dio. Si può anche, per sensibilità personale, scegliere di non farlo. Ma di nuovo: imporlo come comando universale, sotto minaccia, è un passo oltre il testo biblico.

1996 — quando l’Organizzazione è cambiata

Vale la pena fermarsi su una data precisa. Nel 1996 — l’1° maggio 1996, per la precisione — La Torre di Guardiapubblica un articolo che cambia la posizione dell’Organizzazione sul servizio civile sostitutivo.

Per circa sessant’anni, accettare il servizio civile alternativo al militare era stato considerato un compromesso inaccettabile. I fratelli che lo accettavano venivano disassociati. Migliaia di giovani uomini preferirono il carcere — in Italia, in Spagna, in Grecia, in Francia, negli Stati Uniti — pur di non accettare il servizio civile.

Dal 1996 quella regola cambia. L’articolo riformula la questione come “decisione di coscienza personale”: se il singolo fratello, davanti a Geova, conclude che il servizio civile non implica una violazione della sua coscienza cristiana, può accettarlo ed essere considerato in regola. Gli anziani sono tenuti a rispettare quella scelta.

È un cambio enorme. E come ogni cambio enorme nella storia recente dell’Organizzazione, ha bisogno di essere guardato in faccia per quello che è:

• Migliaia di fratelliavevano passato anni in prigione, in alcuni casi avevano perso la salute o la vita, per una regola che dal 1996 non c’è più.
• Nessuna scusaè mai stata presentata alle loro famiglie, né alle vedove, né ai figli cresciuti senza padre.
• Il cambio è stato presentato come “nuova luce”, allineamento progressivo — non come riconoscimento che la luce vecchia aveva fatto del male reale.
• Indagini storiche (vedi jwfacts.com) collegano il cambio anche alla causa legale in Bulgaria del 1994-1998, davanti alla Commissione europea dei diritti dell’uomo: per ottenere il riconoscimento legale come religione, l’Organizzazione si impegnò ad ammettere il servizio civile come opzione di coscienza per i propri membri.

Non si tratta di rinfacciare nulla. Si tratta di osservare onestamente che la stessa identica condotta(accettare il servizio civile non legato allo sforzo bellico) era, fino al 30 aprile 1996, motivo di disassociazione — e dal 1° maggio 1996 in poi, decisione di coscienza rispettata. Lo stesso fratello, lo stesso giorno, in un paese qualunque: prima reietto, poi accolto. Se questo non ci porta a chiederci quanto delle altre “ neutralità” possa essere interpretazione umana mutevole, non lo farà mai niente.

Il principio biblico più chiaro

Tirando i fili. Sulla questione “cristiano e Stato” la Scrittura offre principi limpidi, ed è un atto di rispetto verso il testo riportarli senza glosse:

• Sottomissione civilealle autorità (Romani 13:1).
• Pagamento delle tasse (Romani 13:6-7, Matteo 22:21).
• Onore verso chi ricopre cariche pubbliche (Romani 13:7; 1 Pietro 2:17).
• Preghiera per i governanti (1 Timoteo 2:1-2 TNM).
• Limite assoluto: non sostituire mai Dio con Cesare (Atti 5:29: “dobbiamo ubbidire a Dio come governante piuttosto che agli uomini”).

La “neutralità totale” come dottrina unica, che proibisce voto, ogni forma di servizio civile non armato, ogni gesto verso simboli nazionali, e ogni partecipazione al bene comune, è un’interpretazione — non un comando esplicito della Bibbia. Può essere una scelta di coscienza nobilissima. Non è il comandodi Dio espresso in lettere chiare.

Riconoscere questo non sminuisce per nulla il coraggio dei fratelli del triangolo viola, né dei fratelli russi che ancora oggi pagano un prezzo durissimo. Significa distinguere il coraggio personale dalla certezza dottrinale. Si può essere eroici per amore di una propria convinzione — ed esserlo davvero davanti a Dio — senza che quella convinzione sia necessariamente l’unica lettura possibile della Scrittura.

Una riflessione fraterna

Lasciaci chiudere come fratelli, perché di questo si tratta.

Se sei un fratello o una sorella che ha pagato un prezzo per la neutralità — il carcere, il lavoro perso, il disprezzo del vicinato, l’essere etichettati come disertori in famiglia — sappi una cosa: quel prezzo non è stato vano. Geova guarda il cuore (1 Samuele 16:7 TNM), e nel tuo cuore c’era lealtà verso di Lui. Nessuna nuova interpretazione cancella quello che hai dato. La fede con cui hai resistito ha più valore di mille discussioni teologiche.

Allo stesso tempo, se oggi ti stai chiedendo se ogni minuscola regola della “neutralità” corrente abbia davvero le radici bibliche che ti sono state dette — se ti chiedi perché un servizio civile che salvava vite in ospedale era veleno fino al 1996 e cibo pulito dal 1997, se ti chiedi se il voto in democrazia sia davvero idolatria o se sia una libertà di coscienza — quella domanda non è ribellione. È obbedienza al comando di Paolo:

“Continuate ad accertarvi di ogni cosa. Tenete stretto ciò che è eccellente.”

Verifica due o tre volte quello che leggi, anche quello che scriviamo noi. Prendi la TNM, leggi Romani 13 nel suo contesto, leggi Atti 10 dall’inizio alla fine, leggi Luca 3:14 nel suo paragrafo. Vai su wol.jw.org/it e cerca La Torre di Guardiadel 1° maggio 1996 sull’obiezione di coscienza. Confrontalo con l’articolo di Svegliatevi! del 1969 che ti diceva il contrario. Non chiediamo che ci credi sulla parola: chiediamo che verifichi.

Se questo articolo ti ha aperto domande, ti consigliamo di leggere anche come funziona davvero la «nuova luce», cosa dice la Scrittura sulla salvezza per opere o per fede, perché certe regole assomigliano a «comandamenti degli uomini», e cosa significa davvero mettere a frutto i talenti. Se invece ti senti più comodo con un percorso lento e graduale per rimettere le fondamenta in ordine, c’è il Kit dello Studente, e l’articolo sul significato biblico di “peccato”.

Sopra tutto, ricorda: la sottomissione alle autorità civili che Paolo comanda è un principio chiaro. La “neutralità totale” come la conosciamo oggi è una interpretazione. Distinguere tra le due cose non è mancare di rispetto a chi ha sofferto per la fede: è rendere alla Scrittura quello che spetta alla Scrittura, e all’interpretazione umana quello che le spetta — revisione, verifica, e umiltà.

— Un Membro degli Amanti della Verità