La Trinità è biblica? Un esame onesto dei testi pro e contro

Cari fratelli e lettori curiosi,

poche domande in tutta la storia del cristianesimo hanno generato tante discussioni, tanti concili, tanti scismi quanto questa: chi è davvero Dio? Padre soltanto, o Padre, Figlio e spirito santo come un’unica essenza?

La maggioranza delle Chiese cristiane — cattolica, ortodossa, protestanti storiche — sostiene la dottrina della Trinità: un solo Dio in tre Persone, coeterne e consustanziali. L’Organizzazione dei Testimoni di Geova, insieme ad altre minoranze cristiane (alcuni cristadelfiani, unitariani, mormoni, e correnti più antiche come gli ariani del IV secolo), la rifiuta nettamente.

Vogliamo provare a fare una cosa rara: guardare i testi senza tifare per nessuna delle due parti. Non scriviamo per dimostrare che la Trinità è vera. Non scriviamo per dimostrare che è falsa. Scriviamo per rimettere in mano a te — alla tua coscienza, alle tue letture, al tuo cuore davanti a Dio — gli stessi versetti che tutti citano, e la stessa storia che spesso non viene raccontata per intero.

I testi citati a favore della Trinità

Cominciamo dai versetti più spesso portati come prova della Trinità. Li leggeremo dalla TNM 2017 — la traduzione che usiamo abitualmente — e proveremo a vedere cosa dicono davvero, senza forzature in nessuna direzione.

Matteo 28:19 — la formula del battesimo

“Andate dunque e fate discepoli di persone di tutte le nazioni; battezzatele nel nome del Padre, del Figlio e dello spirito santo.”

Per chi sostiene la Trinità: i tre vengono nominati insieme, con un solo «nome» (singolare), nella formula più sacra della Chiesa primitiva.

Per chi non la sostiene: nominare tre realtà insieme non ne fa automaticamente un’unica essenza. Anche in 1 Timoteo 5:21 (TNM) Paolo scrive: “Davanti a Dio, a Cristo Gesù e agli angeli scelti ti comando”. Eppure nessuno ne deduce che gli angeli siano consustanziali a Dio. La formula trinitaria del battesimo, di per sé, dice che i tre hanno un ruolo — non automaticamente che siano la stessa sostanza.

2 Corinti 13:14 — la triplice benedizione

“L’immeritata bontà del Signore Gesù Cristo e l’amore di Dio e la partecipazione nello spirito santo siano con tutti voi.”

Anche qui: l’accostamento dei tre è reale e antico, e merita attenzione. Resta la domanda se l’essere menzionati insieme implichi necessariamente l’eguaglianza di natura, o piuttosto una distinzione di ruoli dentro un unico piano divino.

Giovanni 1:1 — «la Parola era un dio»

Questo è forse il versetto più discusso di tutto il Nuovo Testamento.

“In principio era la Parola, e la Parola era con Dio, e la Parola era un dio.”

La traduzione classica — cattolica, ortodossa, protestante — rende l’ultima frase: “e la Parola era Dio”. La TNM rende: “e la Parola era un dio”. La differenza è immensa.

Il greco originale recita: kai theos ên ho logos. Letteralmente: «e dio era la parola». Il sostantivo theosqui non ha l’articolo determinativo (mentre poco prima, “la Parola era con Dio”, il greco usa ton theon, con articolo). Su questo dato tecnico tutti concordano. Quello che cambia è l’interpretazione di cosa significhi l’assenza dell’articolo.

La grammatica greca permette entrambe le letture: qualitativa («era divino, di natura divina»), indeterminata («era un dio»), o definita ma anteposta per enfasi («era Dio»). Onestamente: nessuna delle due parti può chiudere la discussione con la sola grammatica. Il contesto, la teologia di Giovanni nel resto del Vangelo, e la storia della ricezione del testo entrano tutti in gioco.

Giovanni 10:30 e Giovanni 20:28

“Io e il Padre siamo uno.”

Per chi sostiene la Trinità: dichiarazione esplicita di unità di natura. Per chi non la sostiene: poco dopo, nel capitolo 17, Gesù pregherà il Padre perché i discepoli “siano uno come noi siamo uno” (Giovanni 17:22 TNM). Nessuno pensa che i discepoli diventino consustanziali tra loro. L’unità può essere di volontà, di scopo, di amore — non necessariamente di sostanza.

“Per risposta Tommaso gli disse: ‘Signore mio e Dio mio!’”

Tommaso, davanti al Cristo risorto, esclama in greco ho kyrios mou kai ho theos mou, con l’articolo determinativo. Per i sostenitori della Trinità è uno dei testi più forti del Nuovo Testamento. Per chi non la sostiene, è un’esclamazione in cui Gesù stesso, due versetti dopo, rimanda a un Padre superiore: “Salgo a mio Padre e Padre vostro, a mio Dio e Dio vostro” (Giovanni 20:17 TNM).

Filippesi 2:6 e Colossesi 1:15-17

Filippesi 2:6 (TNM) dice di Cristo: “il quale, sebbene esistesse nella forma di Dio, non prese nemmeno in considerazione l’idea di cercare di essere uguale a Dio”. Letto in un senso, la «forma di Dio» è deità piena. Letto in un altro senso, il fatto che Cristo noncercasse di essere uguale a Dio implica che non lo fosse già.

Su Colossesi 1:15-17 — «primogenito di tutta la creazione»— abbiamo già scritto un articolo dedicato. Se vuoi approfondire come questo passo è stato letto nella storia, e cosa significa la parola greca prototokos, ti rimandiamo a quel testo: il dibattito tra Atanasio e Ario nasce esattamente da lì.

I testi citati contro la Trinità (o per la subordinazione del Figlio)

Adesso passiamo dall’altra parte. Anche qui leggeremo i testi cercando di non spingere oltre quello che dicono.

Giovanni 14:28 — «il Padre è più grande di me»

“Avete sentito che vi ho detto: ‘Vado via, ma torno da voi’. Se mi amaste, vi rallegrereste che io vada dal Padre, perché il Padre è più grande di me.”

La frase è pronunciata da Gesù stesso. La risposta trinitaria classica è che si riferisce al Figlio nella sua natura umana, non in quella divina. La risposta non-trinitaria osserva che il testo non fa questa distinzione, e che la lettura più piana di una frase del genere è gerarchica.

Marco 10:18 — «nessuno è buono se non uno»

“Gesù gli disse: ‘Perché mi chiami buono? Nessuno è buono, eccetto uno solo: Dio’.”

Gesù sembra distinguere sé stesso dall’unico buono. La risposta trinitaria: stava insegnando umiltà, o sfidando il giovane a riconoscere chi avesse davanti. La risposta non-trinitaria: il testo, come suona, suona distintivo.

Giovanni 17:3 — «il solo vero Dio»

“Questo significa vita eterna: che acquistino conoscenza di te, il solo vero Dio, e di colui che hai mandato, Gesù Cristo.”

Nella preghiera dell’ultima sera, Gesù si rivolge al Padre chiamandolo «il solo vero Dio», e parla di sé in terza persona come «colui che hai mandato». Per chi non sostiene la Trinità, è uno dei testi più chiari del Nuovo Testamento. Per chi la sostiene, si tratta di una distinzione di Persone dentro la stessa divinità.

1 Corinti 8:6 — «un solo Dio, il Padre»

“Per noi c’è un solo Dio, il Padre, dal quale provengono tutte le cose, e noi esistiamo per lui; e c’è un solo Signore, Gesù Cristo, mediante il quale sono tutte le cose e noi siamo per mezzo di lui.”

Paolo distingue: un Dio (il Padre) e un Signore (Gesù Cristo). La distinzione è netta. La risposta trinitaria osserva che «Signore» (Kyrios) era il modo greco di tradurre il Nome divino YHWH nella Settanta — e quindi attribuirlo a Gesù non sarebbe un’abbreviazione, ma un’estensione del divino. La risposta non-trinitaria osserva che Paolo, qui, riserva il titolo «Dio» al Padre.

1 Corinti 15:27-28 — il Figlio sottomesso alla fine

“Quando tutte le cose gli saranno state sottomesse, allora anche il Figlio stesso si sottometterà a colui che gli ha sottomesso tutte le cose, perché Dio sia ogni cosa per tutti.”

Alla fine di tutto, il Figlio si sottomette al Padre. La risposta trinitaria distingue tra ordine economico (i ruoli nella storia della salvezza) e ordine ontologico (la natura). La risposta non-trinitaria osserva che una sottomissione permanente di una Persona a un’altra fa fatica a convivere con l’uguaglianza assoluta.

Marco 13:32 — il Figlio non sa

“Riguardo a quel giorno o a quell’ora nessuno sa nulla, né gli angeli in cielo né il Figlio, ma soltanto il Padre.”

C’è qualcosa che il Padre sa e il Figlio no. Per chi sostiene la Trinità, il Figlio nell’umiliazione si è limitato volontariamente nella conoscenza. Per chi non la sostiene, l’onniscienza è un attributo divino, e se manca a una delle Persone, qualcosa nel quadro non torna.

Come è nata la dottrina: Tertulliano, Nicea, Costantinopoli

Una cosa che spesso non viene raccontata — né dai sostenitori né dai detrattori della Trinità — è che la formulazione classica della dottrina non si trova come tale nelle Scritture. Il termine stesso «Trinità» non compare in nessuna pagina della Bibbia, né in greco né in ebraico. La parola entra nel vocabolario cristiano in latino, come trinitas, intorno all’anno 200 d.C.

Tertulliano (~155-220 d.C.)

Quinto Settimio Fiorente Tertulliano, scrittore cristiano nordafricano di Cartagine, fu il primo autore conosciuto a usare in latino la parola trinitas riferita a Dio, nella sua opera Adversus Praxean (dopo il 213). Tertulliano introduce anche il vocabolario tecnico: una substantia, tres personae— una sostanza, tre persone.

Storicamente vanno detti però due punti: il primo è che la formulazione di Tertulliano nonera ancora il dogma di Nicea. Tertulliano stesso mostrava elementi di subordinazione del Figlio al Padre, e parlava del Figlio come «derivato» dal Padre. Il secondo è che Tertulliano, negli ultimi anni della sua vita, si avvicinò al montanismo, un movimento che la Chiesa avrebbe poi considerato eretico. La paternità del termine è quindi più complicata di un semplice «Tertulliano ha inventato la Trinità».

Prima di Nicea: un cristianesimo molto più vario

Per i primi tre secoli del cristianesimo, le concezioni sulla natura di Cristo erano molto più varie di quanto una certa narrazione devozionale lasci credere. C’erano ebioniti, che vedevano Gesù come un grande profeta umano. C’erano modalisti, che lo identificavano completamente con il Padre (un’unica Persona che si manifesta in modi diversi). C’erano subordinazionisti di varie sfumature, che mantenevano una distinzione gerarchica netta tra Padre e Figlio. C’erano logoteologi alla maniera di Giustino Martire, e c’erano gli ariani.

Ario, presbitero di Alessandria d’Egitto, sosteneva che il Figlio fosse stato creato dal Padre, prima di tutte le altre cose, ma comunque creatura: «ci fu un tempo in cui non era». La sua posizione si diffuse così rapidamente nell’impero che l’imperatore Costantino, da poco convertito al cristianesimo, decise di convocare un concilio per dirimere la questione.

Concilio di Nicea (325 d.C.)

Nel 325 d.C., su convocazione dell’imperatore Costantino, circa trecento vescovi si riunirono a Nicea (oggi Íznik, Turchia). Il concilio — primo concilio ecumenico della storia cristiana — si concluse con la condanna di Ario e l’adozione del Simbolo niceno, che dichiarava il Figlio homoousios (consustanziale, della stessa sostanza) del Padre.

Va detto onestamente: il concilio si svolse in un contesto politico molto preciso. Costantino voleva l’unità religiosa dell’impero. La parola homoousiosnon era biblica — era un termine filosofico greco. I vescovi che firmarono non erano tutti convinti allo stesso modo: alcuni firmarono per pace, altri furono esiliati, e nei decenni successivi la posizione ariana tornò più volte ad avere il sopravvento. Niente fu lineare. Nicea fu un punto di partenza, non un punto di arrivo.

Concilio di Costantinopoli (381 d.C.)

Nel 381 d.C., l’imperatore Teodosio I convocò un nuovo concilio a Costantinopoli. Fu qui — più di cinquant’anni dopo Nicea — che la Trinità nella sua forma classica venne definita: il Simbolo niceno-costantinopolitano estendeva il homoousiosanche allo spirito santo, completando la formulazione dogmatica. Da quel momento, la Trinità diventò la posizione ufficiale del cristianesimo imperiale.

Questi sono fatti storici, documentati da fonti accademiche indipendenti (Treccani, Wikipedia, studi specialistici sui concili). Non sono «propaganda anti-trinitaria»: sono il racconto onesto di come una dottrina cristiana è stata definita formalmente nel quarto secolo.

La posizione dell’Organizzazione

La posizione dell’Organizzazione dei Testimoni di Geova è nettamente anti-trinitaria. Nel 1989 uscirono la brochure Si deve credere nella Trinità? e, qualche anno dopo, l’articolo «Come si sviluppò la dottrina della Trinità?» pubblicato sulla rivista La Torre di Guardia. Sono ancora consultabili sul sito ufficiale dell’Organizzazione.

Gli argomenti centrali, riassunti:

• la parola Trinità non compare nella Bibbia;
• i Padri preniceni non avevano una dottrina trinitaria compiuta;
• la formulazione di Nicea-Costantinopoli usa categorie filosofiche greche estranee al pensiero biblico;
• concezioni di divinità triadica esistevano in religioni antecedenti (Babilonia, Egitto, induismo), e questo suggerirebbe un’influenza pagana;
• molti passi del Nuovo Testamento distinguono chiaramente il Padre come «il solo vero Dio».

Vogliamo essere onesti su tre punti, perché l’equilibrio è il nostro impegno.

Primo: l’argomento «la parola non c’è nella Bibbia» vale per la Trinità, ma vale anche per la parola «Bibbia» stessa, per «teocrazia», per «assemblea di circoscrizione». Una parola può descrivere una realtà biblica anche se la parola stessa non compare nel testo. Quindi questo argomento, da solo, non è risolutivo.

Secondo: l’argomento «origine pagana» va maneggiato con cura. Il fatto che culture precedenti avessero triadi divine non dimostra automaticamente che il cristianesimo le abbia copiate. Esistono triadi pagane molto diverse strutturalmente dalla Trinità cristiana (Brahma-Vishnu-Shiva, per esempio, sono tre divinità distinte, non un’unica essenza). Il parallelismo va documentato caso per caso, non assunto.

Terzo: i Padri preniceni effettivamente non avevano una dottrina trinitaria nella forma classica, ma molti di loro (Giustino, Ireneo, Origene, Tertulliano stesso) parlavano della divinità di Cristo in modi che andavano ben oltre il puro arianesimo. La storia è più sfumata della contrapposizione netta che a volte viene presentata.

Questo non significa che la posizione dell’Organizzazione sia sbagliata. Significa solo che gli argomenti che la sostengono meritano di essere esaminati uno a uno, con la stessa onestà con cui esaminiamo quelli della parte opposta. La posizione «il Padre è Dio in senso pieno, il Figlio è il primogenito creato, lo spirito santo è la forza attiva di Dio» ha dei testi scritturali importanti dalla sua parte (1 Corinti 8:6, Giovanni 17:3, Colossesi 1:15). Ha anche dei testi che mettono in tensione la sua coerenza interna (Giovanni 20:28, Filippesi 2:6, Matteo 28:19).

È un quadro complesso. Chi te lo presenta come ovvio— in entrambe le direzioni — ti sta chiedendo di non guardare bene.

Il quadro d’insieme

Proviamo a riassumere quello che abbiamo visto in una tabella.

Nessun testo, da solo, chiude il discorso. Sono interi quadri interpretativi a confrontarsi. La sincerità minima è riconoscere che entrambe le letture hanno appoggio scritturale, e che il peso si misura sul corpo complessivo del Nuovo Testamento, non su un singolo versetto strappato dal contesto.

Quello che la Bibbia dice in modo inequivocabile

Vogliamo fermarci un momento e respirare. Dopo aver guardato tutti i testi pro e contro, dopo aver attraversato Tertulliano e Nicea e Costantinopoli, c’è qualcosa che vale la pena dire chiaramente.

Su moltissime cose, la Bibbia non è affatto ambigua.

Non c’è bisogno di un concilio per sapere che Dio è amore(1 Giovanni 4:8 TNM). Non c’è bisogno di una commissione di vescovi per scoprire che Cristo è la via, la verità e la vita (Giovanni 14:6 TNM). Non c’è bisogno di un simbolo niceno-costantinopolitano per sapere che siamo salvati per immeritata bontà, mediante la fede(Efesini 2:8 TNM — ne abbiamo parlato a parte in questo articolo).

La salvezza, secondo le Scritture, non passa per la precisione di un modello teologico. Passa per la fede in Cristo, risuscitato dai morti, vivente, intercessore. «Chiunque invocherà il nome di Geova sarà salvato» (Romani 10:13 TNM). Non: «chiunque definirà correttamente la natura ontologica dello spirito santo».

“Allora chi può essere salvato? Gesù li guardò e disse: ‘Per gli uomini è impossibile, ma non per Dio, perché tutte le cose sono possibili per Dio’.”

Tutte le cose. Anche, se necessario, salvare qualcuno che non è arrivato alla teologia trinitaria perfetta. E anche, se necessario, salvare qualcuno che non è arrivato all’anti-trinitarismo perfetto. Dio non è schiavo dei nostri schemi.

Coscienza personale

Allora dove ci lascia tutto questo?

Ci lascia, crediamo, dentro un terreno antico e fraterno: la coscienza personale informata dalle Scritture. Paolo lo dice senza ambiguità:

“Continuate ad accertarvi di ogni cosa. Tenete stretto ciò che è eccellente.”

Accertarsi. Non subire. Non chiudere la discussione perché qualcuno ha già deciso al posto nostro. La fede è qualcosa che si forma davanti a Dio, con la Sua Parola aperta davanti, con la mente che lavora e il cuore che ascolta.

Quello che la Bibbia non chiede mai è di fingere certezze che non si hanno per restare dentro un gruppo. E non chiede mai di assolutizzare la propria interpretazione di un mistero al punto da disprezzare il fratello che lo legge diversamente.

Per secoli, sia trinitari che anti-trinitari si sono scomunicati a vicenda, hanno usato la dottrina come bandiera di guerra, hanno perso di vista il punto. Il punto non è avere il modello giusto. Il punto è conoscere Dio e farsi conoscere da Lui. Il yada’di Genesi 4:1 di cui parla la Bibbia — quella conoscenza che è relazione, non solo concetto.

Una riflessione fraterna

Lasciaci chiudere come fratelli.

Sappiamo che, per molti di noi, questo articolo è quasi destabilizzante: ci hanno insegnato che la dottrina antitrinitaria era ovvia, e che chi credeva nella Trinità era sotto inganno babilonese. Sappiamo anche che, per altri di noi, anche solo l’idea di rivedere la questione fa sentire sleali. Entrambe le sensazioni le capiamo, e le rispettiamo.

Ma vogliamo dirti questo, con tutto l’affetto: la tua salvezza non dipende dalla precisione del tuo modello teologico sulla natura di Dio. Dipende da Cristo. Dipende dalla fede che hai in Lui. Dipende dalla relazione che intrattieni con il Padre — quel Padre che, nel suo Nome, si fa conoscere come amore.

Se Geova è uno solo o tre Persone consustanziali, una cosa la sappiamo con certezza: «Dio è amore» (1 Giovanni 4:8 TNM). E un Dio di amore non rovina la vita eterna di un Suo figlio per uno sbaglio teologico fatto in buona fede da chi cercava di capirLo.

“Ora vediamo come attraverso uno specchio metallico opaco, ma allora vedremo a faccia a faccia. Ora conosco parzialmente, ma allora conoscerò con esattezza, come sono conosciuto con esattezza io.”

Paolo, che aveva visto Cristo glorioso sulla via di Damasco, ammette che la sua conoscenza era parziale. Anche per lui. Se era così per Paolo — figuriamoci per noi. L’umiltà davanti al mistero è l’atteggiamento giusto. La certezza arrogante, in qualsiasi direzione, è un campanello che dovrebbe farci tornare indietro.

Se questo articolo ti ha aperto più domande di quante ne abbia chiuse, è il suo scopo. Continua a leggere il Vangelo. Continua a pregare. Continua a chiedere a Dio di mostrarsi a te per quello che davvero è, oltre le etichette dei nostri sistemi. Se vuoi proseguire questo cammino, ti consigliamo di leggere anche cosa significa «primogenito di tutta la creazione» in Colossesi 1, come si viene salvati secondo Paolo, e cosa significa davvero «peccato» nella Bibbia. Se senti il bisogno di un cammino più lento e ordinato, c’è il Kit dello Studente.

— Un Membro degli Amanti della Verità